PACCIANI #1 [ i grandi processi ITALIANI ] by Arcade Boyz

@Malick Diop lo capite che a te, e a quelli che come te ci provano, basta poco per lasciarvi senza parole? Siete Patetici, una crew di patetici personaggi che da dire,e lo dimostrate, avete tanto poco. La mia proposta resta cmqe aperta. .ditemi qualcosa di interessante, sarò felice di interloquire con voi. Ciao bello. .

@Malick Diop ma a cosa ti dovrei rispondere scusa? A una frasetta fine a sé stessa priva di qualsivoglia contenuto? Prova a dire qualcosa di sensato che magari ti prendo in considerazione. Ciao.

@Licia Showalter Quando mi risponderai, invece di deviare il discorso?

@Malick Diop mah, probabile ti stancherai prima tu a pappagallare le osservazioni inutili che fai. Ciao.

@Licia Showalter no scusami non è quello è che voglio capire cosa induce una persona a commentare per decine di volte la stessa cosa, dopo un po’ non ti stanchi anche tu, cosa pensi di ottenere facendo cosi?

Cioè?

Da quello che ho capito io dal video ha semplicemente detto quello che lui da piccolo intendeva con quel termine anche perché poi di cannibalismo non ha più parlato 🤷🏻‍♂️

No, il video di Gio è uscito dopo di questo qui e comunque è solo una coincidenza

Il tema è lo stesso ma entrambi hanno fatto dei video completamente differenti. Gio non ha portato cose come i dipinti, le microspie, ed altro ancora; Come Barlow non ha portato (almeno non così approfonditamente) i complici del Pacciani, coloro che si occupavano del caso, le piste, le prove indiziarie. Riguardo alle prove indiziarie Barlow le trova valide a prescindere, Gio invece ritiene che il bossolo trovato in casa del Pacciani fosse stato invecchiato artificialmente e il diario una prova troppo forzata. Quindi penso che Barlow sbagli a lanciare certe frecciatine

@Riccardo Rigolini Si ma Giopizzi l'ha portato con 2 settimane di ritardo rispetto a Barlow eh

@patrick sappa beh sì ho visto entrambi ma io criticavo l'idea del contenuto

è molto più professionale gio, però barlow è barlow

Up

ma perchè dovresti?, sono due modi molto diversi per parlare della stessa cosa e ognuno può preferire quello che vuole, io personalmente ho preferito un video condensato in 30 minuti piuttosto che guardarmi una live in cui qualcuno continua a mettere in pausa un video per parlare

ESATTO. C'è più disinformazione in questo video che non so dove. Cerca di dare contro a Pacciani in ogni modo, non conoscendo la storia, la condizione, il posto...mah

Io sono dell'Umbria e mi sono appassionato talmente tanto al caso che quando avrò la macchina voglio venire a Firenze a fare i sopralluoghi

Fino a prova contraria c'è morto da innocente

In realtà Pietro Pacciani è morto da innocente

@ricca_ mago_ vero

@Sav poi associano il fatto che in casa fosse un violento, agli omicidi stessi. Pacciani aveva la terza elementare ed era un contadino. Negli anni '60, tutti i contadini erano così. Facevano lavorare i figli, anche piccoli, mandandolo con gli animali...erano capi famiglia... Ma questo, non c'entra assolutamente nulla con gli amici commessi.

Con la differenza che Pacciani non era un omicida seriale.

@devis martella quel corrotto di Pietro,semmai.

E li ho uno dei pochi motivi per essere fiero di essere molisano. Quel fenomeno di Pietro.

@Samuele Conti non penso la massoneria perché controllare il mondo è un compito molto impegnativo

@Gioele Angellotti allora chi è che pagava grosse quantità di soldi il pacciani?

E io che volevo parlare seriamente con una persona seria e ho anche consigliato una lettura bah

@Barlow Arcadeboyz alla fine nemmeno tu vuoi una libera discussione ok che chiusura mentale manco un estremista cattolico

@Barlow Arcadeboyz la solita retorica, come quando i templari furono accusati di eresia dai francesi così finira e tutti a dire ah si i templari sono Pagani anche se non so nulla su di loro e nemmeno mi interessa, togli templari e metti massoneria ed ecco

@Simone Villani Considerando il potere d'acquisto furono ben 34 euro

Diversi poteri d'acquisto

@Francesco Gaudenzi all'epoca non si dava importanza alla vita, ma al bene personale e al guadagno. Era normale stare con le capre, dormire nelle stalle e mangiare ciò che si trovava (magari mangiare) poiché NON C'ERA NO SOLDI PER PER COMPRARE. Purtroppo ho vissuto queste cose "sulla mia pelle". Vivo in un paesino toscano anche io e tutti i vecchi contadini PURTROPPO erano così. Che poi Pacciani fosse anche "violento" posso darti ragione, ma in quel momento, i capi famiglia, non vegano rispetto nemmeno di se stessi, figuriamoci degli altri.

@ricca_ mago_d accordo con tutto il resto ma non dirmi che all epoca era nornale dare cibo per cani alle figlie violentarle e mostrare loro foto pornografiche

@ricca_ mago_ 100% d'accordo

@Sick_Raiden _ Esatto. Tra l'altro se il qua presente, fosse andato a leggere in qualche libro...avrebbe tranquillamente visto, che le "violenze domestiche", erano in quel periodo in realtà "cose di tutti i giorni". Pacciani era un contadino, del tempo, nelle campagne Toscane, in cui esistevano ancora i "capi famiglia", che mandavano i propri figli di 6-7 anni, per giorni fuori casa al freddo per andare con le mucche o le pecore. Se tornavano in casa malati o senza una mucca, erano botte e cinghiate. Il capo famiglia faceva cosa voleva, nei momenti liberi andava al Bar, a prostitute e stava con gli amici (tutto ciò non è giusto o bello, per carità, ma l'epoca era quella e la quotidianità ovviamente si fermava lì.). Quindi ciò, credo sia del tutto comprensibile, se si conosce la storia del tempo, soprattutto se la persona in sé (Pacciani) era anche considerato "fumino", dagli altri. Per gli omicidi hai assolutamente ragione, dovevano per forza trovarlo il colpevole. Una persona che ne uccide 16, lo fa perché ci prova gusto e se viene beccato, non gliene frega assolutamente nulla di negare (infatti Angelo Izzo, colpevole, ha pure descritto dettagliatamente le scene e ripetuto i fatti.). Le dichiarazioni che fa in casa, con i microfoni, sono comprensibili... È riuscito a togliersi di mezzo, non sa nemmeno lui come, in un processo in cui era con l'acqua alla gola, pur essendo innocente...credo sia normale andasse a dire alla moglie di star zitta per non scombinare tutto e più che normale arrabbiarsi dopo aver scoperto che la moglie ha detto del fucile...visto che sarebbe tornato nel caos più totale, stavolta per un fucile, tra l'altro estraneo alla vicenda. Credo, però, che sia uno dei pochi innocenti, ad essere "salvato" e "scarcerato", dichiarandolo innocente. Per quanto riguarda gli altri... Hanno semplicemente cercato di difendersi (probabilmente sotto pressioni di avvocati che li hanno convinti a dire cose non vere, perché non potevano dimostrare il contrario probabilmente, ed era la via "meno dolorosa") dandosi la colpa a vicenda. Barlow ride per le risposte date...senza però pensare che certi signori hanno dagli 85 anni in su, con problemi mentali, a cui viene chiesto di ricordare dettagli precisi di momenti precisi, di decine di anni prima. Voglio vedere se il caro Barlow a 85 anni, qual'ora.dovesse essere interrogato, cosa risponderebbe ad una eventuale domanda "cosa ci faceva lei, 40 anni fa in questo preciso posto e a questa precisa ora? Cosa ha visto o sentito?"...credo proprio farebbe come il povero Vanni, direbbe "guarda, sono vecchio e rimbambito, come faccio a ricordarmi tutto?". Serve chiarezza.

@ricca_ mago_ esattamente. a parte le testimonianze al processo, tutto meno che attendibili per incoerenze e visibili problemi dei testimoni, non esistono prove sulla colpevolezza del Pacciani e degli altri compagni riguardo i 16 omicidi. Sicuramente egli non era uno stinco di santo, anzi molto probabilmente le violenze sulla famiglia erano vere, ma a mio parere nessuno dei condannati era colpevole degli omicidi. Secondo me furono solo un capro espiatorio per dare un "contentino" alle famiglie delle vittime, mentre il vero mostro non è mai stato trovato.